Der Artikel ist dem Drama Ostrovsky "Thunderstorm" gewidmet. Zu Beginn ihres Schreibens schreibt Dobrolyubov: "Ostrovsky hat ein tiefes Verständnis für das russische Leben." Anschließend analysiert er die Artikel anderer Kritiker über Ostrovsky und schreibt, dass ihnen "eine direkte Sicht auf die Dinge fehlt".

Dann vergleicht Dobrolyubov Thunderstorm mit dramatischen Kanonen: „Das Thema des Dramas sollte sicherlich ein Ereignis sein, bei dem wir den Kampf zwischen Leidenschaft und Schulden sehen - mit den unglücklichen Folgen des Sieges der Leidenschaft oder mit dem Glücklichen, wenn die Schulden überwunden werden.“ Es sollte auch eine Einheit der Handlung im Drama geben, und es sollte in einer hohen literarischen Sprache geschrieben sein. "Gewitter" erfüllt gleichzeitig "nicht das wesentlichste Ziel des Dramas - Respekt für moralische Pflicht zu wecken und die katastrophalen Folgen von Leidenschaft für Leidenschaft zu zeigen. Katerina, diese Verbrecherin, erscheint uns im Drama nicht nur nicht in einem eher düsteren Licht, sondern auch mit dem Strahlen des Martyriums. Sie spricht so gut, leidet so erbärmlich, alles um sie herum ist so schlimm, dass Sie sich gegen ihre Unterdrücker bewaffnen und so in ihrem Gesicht das Laster rechtfertigen. Folglich erfüllt das Drama seinen hohen Zweck nicht. Die ganze Aktion ist träge und langsam, weil sie mit Szenen und Gesichtern überfüllt ist, die völlig unnötig sind. Schließlich übertrifft die Sprache, die von den Charakteren gesprochen wird, die Geduld einer gut erzogenen Person. “

Dieser Vergleich mit dem Kanon Dobrolyubov führt, um zu zeigen, dass eine Herangehensweise an eine Arbeit mit einer vorgefertigten Vorstellung davon, was darin gezeigt werden sollte, kein wirkliches Verständnis ergibt. „Was ist mit einem Mann zu denken, der beim Anblick einer hübschen Frau plötzlich mitschwingt, dass ihr Lager nicht das gleiche ist wie das der Venus de Milo? Die Wahrheit liegt nicht in den dialektischen Feinheiten, sondern in der lebendigen Wahrheit dessen, worüber Sie nachdenken. Man kann nicht sagen, dass Menschen von Natur aus böse waren, und deshalb kann man Prinzipien für literarische Werke nicht akzeptieren, wie zum Beispiel, dass Laster immer triumphiert und Tugend bestraft wird. "

"Dem Literaten wurde bisher eine kleine Rolle in dieser Bewegung der Menschheit in Richtung der natürlichen Anfänge eingeräumt", schreibt Dobrolubov. Danach erinnert er sich an Shakespeare, der "das allgemeine Bewusstsein der Menschen um mehrere Schritte bewegt hat, zu denen niemand aufgestiegen war". Ferner wendet sich der Autor anderen kritischen Artikeln über den Sturm zu, insbesondere Apollo Grigoriev, der behauptet, dass Ostrovskys Hauptverdienst in seiner „Nationalität“ liegt. "Aber woraus die Nationalität besteht, erklärt Herr Grigoryev nicht, und deshalb erschien uns seine Bemerkung sehr amüsant."

Dann definiert Dobrolyubov Ostrovskys Stücke als Ganzes als „Lebensspiele“: „Wir möchten sagen, dass er immer die allgemeine Lebensumgebung im Vordergrund hat. Er bestraft weder den Bösewicht noch das Opfer. Sie sehen, dass ihre Position sie dominiert, und Sie beschuldigen sie nur, nicht genug Energie zu zeigen, um aus dieser Position herauszukommen. Und deshalb wagen wir es nicht, jene Gesichter von Ostrovskys Stücken zu betrachten, die nicht direkt in die unnötige und überflüssige Intrige verwickelt sind. Aus unserer Sicht sind diese Personen für das Spiel genauso notwendig wie die Hauptpersonen: Sie zeigen uns die Atmosphäre, in der die Handlung stattfindet, zeichnen eine Position, die die Bedeutung der Hauptfiguren des Spiels bestimmt. “

In "Thunderstorm" ist die Notwendigkeit "unnötiger" Personen (sekundäre und episodische Charaktere) besonders sichtbar. Dobrolyubov analysiert die Nachbildungen von Feklushi, Glasha, Wild, Kudryash, Kuligin usw. Der Autor analysiert den inneren Zustand der Helden des "dunklen Königreichs": "Alles ist irgendwie unruhig, nicht gut für sie.Zusätzlich zu ihnen, ohne sie zu fragen, wuchs ein anderes Leben mit anderen Prinzipien auf, und obwohl es immer noch nicht gut sichtbar ist, sendet es bereits schlechte Visionen an die dunkle Tyrannei der Tyrannen. Und Kabanova ist sehr verärgert über die Zukunft der alten Ordnung, mit der sie ein Jahrhundert lang gelebt hat. Sie sieht das Ende von ihnen voraus, versucht, ihre Bedeutung beizubehalten, hat aber bereits das Gefühl, dass es keinen vorherigen Respekt für sie gibt und dass sie bei der ersten Gelegenheit verlassen werden. “

Dann schreibt der Autor, dass „The Storm“ „Ostrovskys entscheidendstes Werk“ ist; gegenseitige Beziehungen der Tyrannei brachten die tragischsten Folgen mit sich; und trotzdem stimmt die Mehrheit derjenigen, die dieses Stück gelesen und gesehen haben, zu, dass es in The Storm sogar etwas Erfrischendes und Ermutigendes gibt. Dieses „Etwas“ ist unserer Meinung nach der Hintergrund des Stücks, der von uns angedeutet wird und die Prekarität und das nahe Ende der Tyrannei offenbart. Dann bläst uns der Charakter von Katerina vor diesem Hintergrund auch ein neues Leben auf, das uns in ihrem Tod offenbart wird. “

Darüber hinaus analysiert Dobrolyubov das Bild von Katerina und sieht es als "einen Fortschritt in unserer gesamten Literatur" an: "Das russische Leben hat den Punkt erreicht, an dem ein Bedarf an aktiveren und energischeren Menschen besteht." Das Bild von Katerina „ist ihrem Sinn für natürliche Wahrheit treu und selbstlos in dem Sinne, dass es ihm im Tod besser geht als im Leben nach den Prinzipien, die ihm widersprechen. In dieser Ganzheit und Harmonie des Charakters liegt seine Stärke. Freie Luft und Licht, entgegen allen Vorsichtsmaßnahmen der sterbenden Tyrannei, brachen in Katerinas Zelle ein, sie ist gespannt auf ein neues Leben, auch wenn sie bei diesem Ausbruch sterben musste. Was ist ihr Tod? Jedenfalls betrachtet sie das Leben nicht als die Vegetation, die ihr in der Familie Kabanov zugefallen ist. “

Der Autor analysiert im Detail die Motive von Katerinas Handlungen: „Katerina gehört nicht zu gewalttätigen Charakteren, die unzufrieden sind und gerne zerstören. Im Gegenteil, dieser Charakter ist überwiegend kreativ, liebevoll, ideal. Deshalb versucht sie, alles in ihrer Fantasie zu adeln. Das Gefühl der Liebe zu einem Mann, das Bedürfnis nach sanften Freuden öffnete sich natürlich bei einer jungen Frau. “ Aber es wird nicht Tikhon Kabanov sein, der "zu verstopft ist, um die Natur von Katerinas Emotionen zu verstehen:" Ich werde dich nicht verstehen, Katya ", sagt er," du wirst kein Wort von dir bekommen, nicht nur Zuneigung, aber es ist so du kletterst. " Normalerweise beurteilen verwöhnte Naturen eine starke und frische Natur. “

Dobrolyubov kommt zu dem Schluss, dass Ostrovsky nach dem Bild von Katerina eine sehr populäre Idee verkörperte: „In anderen Werken unserer Literatur ähneln starke Charaktere Brunnen, die von einem fremden Mechanismus abhängen. Katerina ist wie ein großer Fluss: ein flacher Boden, gut - er fließt ruhig, große Steine ​​treffen sich - er springt über sie, ein Abgrund - Kaskaden, verdammt noch mal - er tobt und bricht anderswo aus. Nicht weil sie brodelt, so dass das Wasser plötzlich Lärm machen oder auf Hindernisse wütend werden will, sondern einfach, weil sie es braucht, um ihre natürlichen Anforderungen zu erfüllen - für den weiteren Verlauf. “

Der Autor analysiert die Aktionen von Katerina und schreibt, dass er die Flucht von Katerina und Boris für die beste Lösung hält. Katerina ist bereit zu rennen, aber hier taucht ein weiteres Problem auf - die materielle Abhängigkeit von Boris von seinem Onkel Wild. „Wir haben oben ein paar Worte über Tichon gesagt. Boris ist im Wesentlichen derselbe, nur gebildet. “

Am Ende des Stücks: „Wir freuen uns über Katerinas Befreiung - auch wenn dies durch den Tod geschehen ist, wenn es nicht anders sein kann. Im dunklen Reich zu leben ist schlimmer als der Tod. Tikhon eilt zur Leiche seiner Frau, zieht sich aus dem Wasser und schreit vor Selbstvergessenheit: "Es ist gut für dich, Katya! Aber warum bin ich geblieben, um in der Welt zu leben und zu leiden? “Mit diesem Ausruf endet das Stück, und es scheint uns, dass nichts stärker und wahrheitsgemäßer gedacht werden könnte als ein solches Ende. Tikhons Worte lassen den Betrachter nicht an eine Liebesbeziehung denken, sondern an dieses ganze Leben, in dem die Lebenden die Toten beneiden. "

Abschließend spricht Dobrolyubov die Leser des Artikels an: „Wenn unsere Leser feststellen, dass das russische Leben und die russische Macht vom Künstler im Gewitter zu einer entscheidenden Sache aufgerufen werden und wenn sie die Legitimität und Bedeutung dieser Angelegenheit spüren, sind wir glücklich, egal was unsere Wissenschaftler sagen und literarische Richter. "